POLEMIQUE

Publié le par JIPEHEM

PAUL&MICK

Paul et Mick se disputent à propos d'une exposition de photographies à Paris. "A partir du 8 octobre, au Musée d'Art moderne de Paris, un gardien contrôlera les cartes d'identité. Moins de 18 ans?" Franchement, si vous connaissez un ado de douze ans qui n'a jamais vu ce genre de photo, faites-le consulter, au mieux il est autiste.img404.jpg Bien entendu c'est stupide de censurer ce genre de photo, mais ce n'est pas vraiment ce qui me choque le plus… D'après Télérama: "En regard de la mocheté porno disponible à porté de clic, la beauté onirique de cette image en a fait une icône de l'histoire de la photographie."? La beauté onirique de cette image? Quelle beauté onirique? Cette photo n'est ni belle ni artistique, elle frise le ridicule parce que, même à l'époque, deux ados aussi à poil que ça sur la banquette d'une voiture font bien autre chose que jouer à touche-pipi. En regard de la mocheté porno? Mais quand on fait l'amour, même ado, avec fougue et passion, s'cusez-moi, ça ressemble plus à du porno qu'à du Watteau.

Voyez, ce qui me choque le plus c'est que, pour des raisons obscures, on attribue le titre glorieux d'œuvre d'art à n'importe quoi. Tout est culturel, tout est art! On ramène tout vers le bas, comme ça on ne se trompe pas et on satisfait tout le monde… et on ne s'étonne pas du manque ahurissant de culture de nos contemporains. On connaît la petite phrase pseudo-intello: "Vous savez, il n'y a pas de grande ou de petite musique, il y a la bonne et la mauvaise!" Désolé, il y a bien une grande musique et il y en a bien une petite. Il ya aussi une mauvaise grande musique et une bonne petite musique.Si géniaux qu'ils soient, les Beatles ne sont pas Mozart et Yesterday n'est pas la Flute enchantée et c'est bien comme ça, ça ne retire rien à personne.

Bon, je n'ai pas vu ces photos et je suis peut-être de parti pris… Que dit mon dico de la langue française? –Art, activité humaine qui tend à la création d'œuvres exprimant un idéal de beauté, d'harmonie. Ah, ben non, ça ne ressemble pas à de l'art.

Naguère il fallait du talent pour être connu, aujourd'hui, il suffi d'être connu…

Mais j'ai peut-être mal vu…

Finalement, si c'est vrai que tout est de l'ART, je vous quitte, je vais me faire exposer dans des galeries à New York…

Yayaya

 

Publié dans CULTURE GENERALE

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
S
<br /> <br /> Les photos de Larry Clark (toutes visibles par google)sont très médiocres ! OK, mais je suis contre toute censure, toi aussi je pense ? cf Guillon et France Inter, même si tu ne l'aimes pas ...<br /> <br /> <br /> <br />
Répondre
J
<br /> <br /> C'est ce que j'ai dit dès le début de l'article. Je n'aime pas du tout guillon, mais en son temps, par principe, je l'aidéfendu dans un article http://leroidec.over-blog.net/article-defendons-guillon-48904637.html...cf Voltaire...<br /> <br /> <br /> <br />
P
<br /> <br /> Quel talent !! Que de vérités dans ce texte. Quelle envolée JIPEHEM ! Bravo !<br /> <br /> <br /> <br />
Répondre
J
<br /> <br /> Je ne te le fais pas dire, mais tu as raison de le dire........<br /> <br /> <br /> <br />